，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.biquge25.com，布拉格之夜文集无错无删减全文免费阅读！
近日看新闻，遇见了一个让我颇觉可笑的消息，那就是中学课本把台湾歌手周杰伦先生的歌曲蜗牛当作爱国歌曲选入课本。结果招致国内某些舆论界的一致反击，纷纷撰文说这篇文章不够资格被选入课本。至于原因很简单，那就是流行文化和正统文化似乎总是处于一种互不相容的状态，大家谁也不让谁，一听说周杰伦、金庸要入选正统的课本，马上就开始口诛笔伐，似乎让他们蒙受了前所未有的耻辱一般。难道说一提到严肃的东西就必须非要少数人参与么？
谁说蜗牛就一定不能算是爱国歌曲？难道说非要高声喊出国家万岁的才是名副其实的爱国？这是不是中国人传统的虚荣思想？蜗牛的歌词写的非常精当，也有很强的向上意识，单独把歌词拿出来就是一篇非常好的励志诗，很可惜，因为它的演唱者是周杰伦，是一个唱情歌的歌手，所以，这首歌也“恨屋及屋”的被打入了冷宫。
言为心之声，乐乃神之魄。一首好的歌曲，本身就带有作者的感情在里面，就算是里面包含有爱情的成份又如何？这里是二十一世纪的中国，不是万历十五年的朱明王朝，理学之类的阴霾早就散去，选入课本的东西必须要新，要适应社会，要符合读者——学生们的心理。
狼牙山五壮士都能从课本里撤走——这足以说明我们中小学课本的编写者足够前卫足够先锋足够新锐，而不是连一只小小的蜗牛都容不下的主儿。可是蜗牛就是被蹂躏了，就是被唾弃了，连翻身的机会都没有，这难道不是中国当下中小学教育的悲哀么？
为何不让蜗牛爱国？这首上进的歌曲在青年中间传唱许久已经到了深入人心的地步。可是就是有人要倒行逆施，找出一大堆冠冕荒唐的理由来束缚自己，什么庸俗，什么格调低下，这些陈规陋习旧规矩就象修道院里面的清规戒律一样，不但不能起到促进发展的作用，相反，还能让原本进步的东西变得倒退。这不能不说是中国教材编写思想和教育界陈旧思想的一种强烈表现。
爱国无罪，人人有责。在诸位高呼爱国口号的同时，请准许那只小小的蜗牛也发出它爱国的声音。
近日看新闻，遇见了一个让我颇觉可笑的消息，那就是中学课本把台湾歌手周杰伦先生的歌曲蜗牛当作爱国歌曲选入课本。结果招致国内某些舆论界的一致反击，纷纷撰文说这篇文章不够资格被选入课本。至于原因很简单，那就是流行文化和正统文化似乎总是处于一种互不相容的状态，大家谁也不让谁，一听说周杰伦、金庸要入选正统的课本，马上就开始口诛笔伐，似乎让他们蒙受了前所未有的耻辱一般。难道说一提到严肃的东西就必须非要少数人参与么？
谁说蜗牛就一定不能算是爱国歌曲？难道说非要高声喊出国家万岁的才是名副其实的爱国？这是不是中国人传统的虚荣思想？蜗牛的歌词写的非常精当，也有很强的向上意识，单独把歌词拿出来就是一篇非常好的励志诗，很可惜，因为它的演唱者是周杰伦，是一个唱情歌的歌手，所以，这首歌也“恨屋及屋”的被打入了冷宫。
言为心之声，乐乃神之魄。一首好的歌曲，本身就带有作者的感情在里面，就算是里面包含有爱情的成份又如何？这里是二十一世纪的中国，不是万历十五年的朱明王朝，理学之类的阴霾早就散去，选入课本的东西必须要新，要适应社会，要符合读者——学生们的心理。
狼牙山五壮士都能从课本里撤走——这足以说明我们中小学课本的编写者足够前卫足够先锋足够新锐，而不是连一只小小的蜗牛都容不下的主儿。可是蜗牛就是被蹂躏了，就是被唾弃了，连翻身的机会都没有，这难道不是中国当下中小学教育的悲哀么？
为何不让蜗牛爱国？这首上进的歌曲在青年中间传唱许久已经到了深入人心的地步。可是就是有人要倒行逆施，找出一大堆冠冕荒唐的理由来束缚自己，什么庸俗，什么格调低下，这些陈规陋习旧规矩就象修道院里面的清规戒律一样，不但不能起到促进发展的作用，相反，还能让原本进步的东西变得倒退。这不能不说是中国教材编写思想和教育界陈旧思想的一种强烈表现。
爱国无罪，人人有责。在诸位高呼爱国口号的同时，请准许那只小小的蜗牛也发出它爱国的声音。